[Jane D. Ankh-Veos]

Важный соцопрос! Какой из двух вариантов вы предпочитаете в книгах/играх/фильмах/и т.д.?

1) Погружение в лор с первой же минуты. Реалии употребляются сразу. Значение всего непонятного ясно из контекста, а не из объяснений и сравнений. Сюжетно важных персонажей в начальных сценах несколько.
(Возможные причины: Сразу ощущается погружение в совершенно другой мир. Становится интересно выяснить, что к чему.)

2) Лор выдаётся небольшими порциями. На первых порах реалии даются с пояснениями или называются иначе. В начальных сценах задействованы один-два персонажа, а уже потом вводятся остальные.
(Возможные причины: Проще привыкнуть к незнакомому сеттингу. Не приходится тратить время и внимание, чтобы разобраться самому.)

Вопрос: ?

1. Первое		14	(87.5%)
2. Второе		2	(12.5%)
Всего:		16

@темы: magnum opus, it's a question of trust

Comments

[Achenne]

однозначно первое, потому что я разбивала себе лоб от охуенных вопросов в том же Морровинде "кто такие данмеры" и "кто такой Вивек" (ага,даже если израешь за данмера), и эта традиция продолжилась вплоть до Скайрима и ТЕСО, блеть

Иногда, впрочем, обусловлен спецификой сюжета и... подачи инфы и второй вариант, но это должно быть внутрисюжетно обосновано, а не просто "игрок ленивая жопа и дебил".

[Jane D. Ankh-Veos]

Achenne, TES и лор - это отдельная песня

[Achenne]

Jane D. Ankh-Veos, в тес офигенный лор, но в диплор тебе все равно придется лезть самостоятельно и ломать моск об киркбрайда. не, я не требую выдавать киркбрайда на заставке, нельзя так пугать игроков, но уж сделать вроленность побольше, это даже биовары могут ><

а то орки, спрашивающие кто такой Малакат и альтмеры, кто такой Ауриэль ну такое(

(в тесо правда последнее время стараются учитывать это вот, но медленно ползет )

[W.G.]

Первое. Люблю, когда игра, книга и фильм не держат меня за идиотку))

[Ыть]

пришла спеть серенаду Морровинду, а тут уже. вот по мне вот ТАК - практически идеально.

[Ламира]

в книгах/играх/фильмах/и т.д.

Очень сильно зависит от формата. Общее правило (лично для меня): чем выше нелинейность, тем больше лора можно вываливать сразу. Если есть новый кусок лора, он должен или быть достижим для потребителя - или через усилие и выбор этого потребителя, или через подачу контента автором.
То есть, если ты говоришь, что некая героиня - кутяпка ("как можно приглашать её в дом, она же кутяпка!"), и у тебя игрок в нелинейном мире может пойти искать информацию, а что ж это за кутяпки-то такие, что их в дом приглашать нельзя? А читатель книги узнает, кто такие кутяпки только в выбранный тобой момент времени.
Например (не единственные варианты!), то, что в Морровинде даст тебе диалоговую строчку "кутяпка" - и крутись как хочешь, в фильме даст тебе за два-три кадра визуальный образ "кутяпки" с акцентом на опознавательные черты, а в книге может стать способом раскрыть персонажа и лор "Властимир не понял: кутяпки, храмовые травницы, в его стране ценились высоко и на пирах сидели рядом с главами семей". Все варианты хороши.

Читала тут одно произведение, которое с лету вываливает на читателя весь лор сразу. В общем, как закончила - поняла, что придется перечитывать. Здоровенные куски канона просто выпали потому, что "а что эти персонажи к этому моменту знали друг друга полжизни, мы вам расскажем ближе к середине!". И... ну такоэ.

[Nina Yudina]

А я вот не могу выбрать . Мне и так, и так нравится, все зависит от сюжета и его подачи.
#очень_плохой_помощник

[Amenen]

Выбрала первое, потому что со вторым многие авторы текстов обращаться не умеют, и на третьей главе экспозиции читатель начинает подозревать, что его тут за дурака держат, мысли в голову даже не разжеванные, а перетертые кладут.

В играх тоже - первое =) я как заядлый игроман всё равно в эту игру не с пустой головой прихожу, уж разберусь как-нибудь!

[Jane D. Ankh-Veos]

Спасибо большое за ответы!)